"Fake Science": Jornalistas publicam estudo falso sobre câncer para prender periódico científico

Jornalistas alemães conseguiram publicar um artigo completamente falso, exaltando as virtudes anticâncer de um extrato natural. Uma operação destinada a alertar o problema persistente de periódicos científicos predatórios.

O extrato de própolis, uma resina produzida pelas abelhas, é mais eficaz que a quimioterapia no tratamento do câncer colorretal. Esta é a conclusão de um artigo publicado em março na revista Jornal de Oncologia Integrativa... e felizmente aposentado desde então. E por boas razões, tudo foi inventado: o ensaio clínico, os dados, o nome dos pesquisadores e até seus institutos de pesquisa. Um bom exemplo de ciência falsificada, revelada há pouco tempo por O mundo.

Por trás dessa farsa estão jornalistas alemães, o diário Süddeutsche Zeitung e a emissora pública Norddeutscher Rundfunk (NDR), unidos em uma iniciativa internacional de mídia chamada "Fake Science". Para denunciar os excessos da publicação científica, os jornalistas escreveram um artigo falso e conseguiram publicar, sem pagar "taxas de publicação" substanciais ... O artigo, ainda disponível no Google Cache, vale uma olhada.

Predação na ciência

Como chegamos aqui? O fenômeno das revistas predatórias tem sua fonte na pressão para publicar (as famosas "publicar ou perecer") sofridos por pesquisadores de todo o mundo. Alguns editores, geralmente baseados na Índia ou na China, tornaram sua especialidade: publicar quase todo artigo de acesso aberto por uma quantia substancial, sob o disfarce de um processo editorial leve ou inexistente. Basta dizer que o que existe não tem o menor valor.

A revisão Jornal de Oncologia Integrativa ("Integrative Oncology Review"), tendo publicado o artigo, pertence ao grupo Omics, uma editora "científica" sediada na Índia. Já marcada pela qualidade de seus periódicos, a Omics também é conhecida por organizar "conferências predatórias": conferências científicas com nenhum outro valor além de inflar o currículo dos participantes.

Mas o edifício da ciência é inteiramente baseado em confiança. Em periódicos legítimos, como Jama ou The Lancet (existem milhares apenas na medicina), o valor de um artigo é verificado por um comitê de leitura científica, composto por especialistas da área. Um processo longo, complexo e às vezes criticado, mas no qual bem a qualidade dos dados científicos. Minar esse edifício é minar a ciência em seus fundamentos.

O verme na fruta

Os especialistas em bibliometria estão trabalhando para separar o joio do trigo, mas alguns periódicos predatórios estão conseguindo resolver o problema. Segundo o pesquisador russo Ivan Sterligov (HSE Moscou), citado pelo Le Monde, quase 3% dos artigos científicos publicados pelo famoso banco de dados Scopus viriam de periódicos questionáveis. O que jogar a culpa no desenvolvimento do acesso livre ("acesso aberto"), mas prosperando diante dos custos irracionais da publicação privada.

A farsa dos jornalistas alemães também está longe de ser a primeira do gênero. Em 2013, a prestigiada revista ciência havia conseguido um tour de force impressionante. Um jornalista havia enviado um artigo extravagante - sobre as propriedades anticâncer do líquen ... - para 304 revistas científicas de acesso aberto. Resultado da operação: mais de 50% de aceitações. Cinco anos depois, a situação realmente mudou?